TA：從目前來(lái)看，拉爵尚未找到帶領(lǐng)曼聯(lián)復(fù)興的正確路徑

近日，The Athletic發(fā)表專題文章，深入分析了拉特克利夫爵士在入主曼聯(lián)近兩年后，其以“曼城化”為藍(lán)圖的俱樂(lè)部改革所面臨的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。TA指出，盡管拉特克利夫公開(kāi)將同城對(duì)手設(shè)定為復(fù)興標(biāo)桿，并大規(guī)模引入前曼城高管以圖重塑俱樂(lè)部架構(gòu)，但曼聯(lián)在球場(chǎng)內(nèi)外仍深陷戰(zhàn)略搖擺與身份迷茫，由于文章較長(zhǎng)，本文為下半部分。

一項(xiàng)教練任命的成功與否，往往純粹以結(jié)果來(lái)評(píng)判。一位首席執(zhí)行官的表現(xiàn)則遠(yuǎn)難評(píng)估，因?yàn)槠浣巧榧罢麄€(gè)商業(yè)運(yùn)作的方方面面。足球總監(jiān)的表現(xiàn)亦是如此；如果可以說(shuō)像拉門(mén)斯、姆伯莫、馬特烏斯-庫(kù)尼亞、謝什科、多古以及少年后衛(wèi)艾登-海文這樣的引援需要更長(zhǎng)時(shí)間來(lái)評(píng)判，對(duì)升級(jí)俱樂(lè)部訓(xùn)練設(shè)施的投資也是如此，那么顯然，威爾科克斯作為足球總監(jiān)的表現(xiàn)也適用同樣的道理。

盡管如此，拉特克利夫參與的頭兩年——也就是貝拉達(dá)擔(dān)任首席執(zhí)行官的頭18個(gè)月——已經(jīng)見(jiàn)證了那種反復(fù)無(wú)常的決策模式的延續(xù)，這種模式自弗格森和長(zhǎng)期任職的首席執(zhí)行官大衛(wèi)-吉爾于2013年離開(kāi)俱樂(lè)部以來(lái)一直困擾著曼聯(lián)：2024年夏天決定留下滕哈格，卻在隨后賽季開(kāi)始不到三個(gè)月就將其解雇；聘請(qǐng)阿什沃思擔(dān)任體育總監(jiān)，卻在七個(gè)月內(nèi)就分道揚(yáng)鑣；聘請(qǐng)阿莫林擔(dān)任教練（違背了阿什沃思的建議），卻在14個(gè)月內(nèi)就將其解雇。

拉特克利夫或許聲稱他知道想把曼聯(lián)帶往何處，但到目前為止，幾乎沒(méi)有跡象表明他和其他新管理層對(duì)于如何到達(dá)那里有一個(gè)清晰的圖景。

還記得拉特克利夫在2024年初堅(jiān)持主張，由一位足球總監(jiān)（先是阿什沃思，現(xiàn)為威爾科克斯）領(lǐng)導(dǎo)的新高管團(tuán)隊(duì)將確立曼聯(lián)應(yīng)如何比賽的愿景嗎？——“而教練將不得不采用那種風(fēng)格”。

“看看曼城，”他補(bǔ)充道。“所有11家俱樂(lè)部（球隊(duì)）都遵循相同的模式，我們也需要這樣做。”

在這種背景下，他們隨后任命阿莫林就顯得如此不合理。阿莫林沒(méi)有遵循既有的曼聯(lián)愿景，而是花了14個(gè)月大部分時(shí)間都在試圖在一線隊(duì)層面推行他偏愛(ài)的3-4-3陣型，但收效甚微，而威爾科克斯和俱樂(lè)部的青年隊(duì)教練們則試圖在青訓(xùn)營(yíng)層面引入更統(tǒng)一的比賽風(fēng)格。

弗萊徹上周（在阿莫林被解雇后他短暫臨時(shí)負(fù)責(zé)一線隊(duì)期間）解釋道，他執(zhí)教U18隊(duì)時(shí)使用四后衛(wèi)，因?yàn)椤斑@是俱樂(lè)部認(rèn)為最適合培養(yǎng)球員的一種風(fēng)格和體系”。

這表明，或許終究還是存在一個(gè)總體愿景，只待部署——不僅是由卡里克（他已接手一線隊(duì)至賽季結(jié)束）來(lái)執(zhí)行，也將用于指導(dǎo)關(guān)于誰(shuí)應(yīng)更長(zhǎng)期執(zhí)教球隊(duì)的決策。

但再次，“曼城化”的標(biāo)簽并不完全適合。這與其說(shuō)是模仿鄰居，不如說(shuō)是遵循在青訓(xùn)發(fā)展圈內(nèi)早已被認(rèn)可的最佳實(shí)踐。

近年來(lái)老特拉福德的許多問(wèn)題，都可歸結(jié)于這樣一個(gè)事實(shí)：當(dāng)曼城和其他俱樂(lè)部在2010年代實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，并確立某種塑造其引援和比賽風(fēng)格的特性或愿景時(shí)，曼聯(lián)卻在格雷澤家族的所有權(quán)下迷茫了數(shù)年。

過(guò)去十年間，曼聯(lián)官員有時(shí)會(huì)對(duì)外界關(guān)于他們已落后于曼城或利物浦的說(shuō)法嗤之以鼻。也有其他時(shí)候，在對(duì)引援運(yùn)作、青訓(xùn)營(yíng)或數(shù)據(jù)部門(mén)進(jìn)行遲來(lái)的改革后，他們說(shuō)服自己已重回領(lǐng)先地位——結(jié)果又在兩三年后再次發(fā)現(xiàn)自己并未做到。

關(guān)于“走向正確的解決方案，而不是跑向錯(cuò)誤的那一個(gè)”的說(shuō)法很吸引人。但以弱勢(shì)姿態(tài)進(jìn)入另一場(chǎng)曼徹斯特德比，由另一位臨時(shí)教練帶隊(duì)，這鮮明地說(shuō)明了在拉特克利夫影響下的頭兩年里，他們浪費(fèi)了如此多的時(shí)間和金錢(qián)，從一個(gè)錯(cuò)誤的方案走向另一個(gè)，同時(shí)向曾經(jīng)被他們踩在腳下的鄰居尋求靈感。

【上咪咕獨(dú)家看英超】